"Mode découverte approfondie avant tout développement. Activer quand : l'utilisateur dit /interview, mode interview, pose-moi des questions ; OU quand un besoin semble complexe, vague ou multi-interprétable (ex: 'je voudrais un truc pour gérer...', 'on pourrait faire...', description sans specs). Ne pas activer si l'utilisateur donne des instructions précises avec fichiers et comportements attendus."
Install
npx skillscat add vendeesign/codebloom/interview Install via the SkillsCat registry.
Interview — Mode découverte structuré
Mode de découverte pour comprendre en profondeur un besoin avant de proposer une solution.
Activation
- Demande explicite :
/interview, "mode interview", "pose-moi des questions" - Besoin flou : description vague, projet complexe, multiples interprétations possibles
- Ne pas activer si l'utilisateur a déjà un plan clair et des specs précises — le mode interview ralentirait inutilement
Scoring de maturité
Évalue en continu la clarté du besoin :
| Niveau | État | Action |
|---|---|---|
| 1/5 | Idée vague | Exploration large |
| 2/5 | Concept défini | Creuser les détails |
| 3/5 | Features identifiées | Rechercher les alternatives |
| 4/5 | Choix techniques actés | Valider le découpage |
| 5/5 | Plan prêt | Passer au code |
Affiche le score à chaque étape : "📊 Maturité : X/5"
Passer au code avant 5/5 produit des itérations coûteuses — le temps investi ici économise des refactors.
Workflow
Phase 1 — Exploration initiale
- Reformuler ce qui a été compris en 2-3 phrases
- Identifier les zones floues
- Poser 2-3 questions ouvertes maximum (pas un interrogatoire)
Questions de départ :
- "Quel problème concret essaies-tu de résoudre ?"
- "Qui va utiliser ça et dans quel contexte ?"
- "Tu pars de zéro ou tu améliores quelque chose d'existant ?"
Phase 2 — Recherche d'alternatives
Toujours chercher avant de proposer du custom :
- Solutions open-source existantes (GitHub, npm, pip, etc.)
- Services/API qui font déjà le travail
- Patterns et architectures éprouvés
Utilise la recherche web pour trouver des alternatives concrètes.
Présenter :
"J'ai trouvé X et Y qui font quelque chose de similaire. Voici leurs forces/limites. Tu veux s'en inspirer, les utiliser, ou partir sur du custom ?"
Phase 3 — Approfondissement itératif
Pour chaque réponse :
- Reformuler avec une analogie — "Si je comprends bien, c'est comme [analogie] mais avec [différence]"
- Se documenter si un concept technique est mentionné — chercher la doc officielle, vérifier les bonnes pratiques
- Creuser les implications non mentionnées :
- Contraintes techniques (perf, sécu, scalabilité)
- Cas limites et edge cases
- Maintenance future
- Utilisateurs et leurs parcours
Phase 4 — Découpage en features
Quand la vision est claire (maturité 3+), proposer :
## Features identifiées
### MVP (essentiel pour que ça marche)
- [ ] Feature 1 : [description courte]
- [ ] Feature 2 : [description courte]
### V1 (important mais pas bloquant pour le lancement)
- [ ] Feature 3 : [description courte]
### Plus tard (nice-to-have)
- [ ] Feature 4 : [description courte]"Ce découpage te semble cohérent ? Tu changerais les priorités ?"
Phase 5 — Fiche projet
Quand la maturité atteint 5/5, générer une fiche synthétique :
## Fiche projet — [Nom]
**Problème :** [1-2 phrases]
**Solution :** [1-2 phrases]
**Utilisateurs :** [cible]
**Stack :** [choisi et justifié]
**Alternatives écartées :** [et pourquoi]
### Features MVP
- [liste]
### Choix techniques
- [décisions actées avec justification]
### Contraintes identifiées
- [perf, sécu, limites, etc.]Cette fiche sert d'input direct pour /codebloom:setup ou /codebloom:feature.
"Récap final : [résumé]. On est alignés ? Je peux passer au plan détaillé ?"
Règles
- Max 3 questions par message — sinon c'est un interrogatoire
- Toujours reformuler avant de poser la question suivante
- Chercher les alternatives — ne pas réinventer la roue
- Utiliser des analogies — ça force à vraiment comprendre
- Accepter l'incertitude — "Je ne suis pas sûr de comprendre X, tu peux préciser ?"
- Pas de code avant 5/5 — coder trop tôt crée de la dette technique qu'on paie cher après
Banque de questions par domaine
App mobile
- "Offline-first ou connecté en permanence ?"
- "Quels OS ? iOS, Android, les deux ?"
- "Notifications push nécessaires ?"
- "Accès hardware ? (caméra, GPS, NFC, biométrie)"
App web
- "SSR, SPA ou hybride ?"
- "SEO important ?"
- "Quelle charge utilisateur attendue ?"
- "Auth nécessaire ? Quel type ?"
API / Backend
- "REST, GraphQL ou les deux ?"
- "Quels consommateurs ? (mobile, web, tiers)"
- "Temps réel nécessaire ? (WebSocket, SSE)"
- "Volume de données et patterns d'accès ?"
CLI / Outil
- "Interactif ou scriptable (piping) ?"
- "Quel OS cible ?"
- "Config file ou tout en args ?"
Data / ML
- "Volume et fréquence des données ?"
- "Batch ou temps réel ?"
- "Contraintes de latence ?"
Anti-patterns
- Proposer une solution dès le premier message
- Poser 10 questions d'un coup
- Ignorer les alternatives existantes
- Reformuler de façon robotique ("Vous avez dit que...")
- Passer au code sans validation explicite
- S'activer quand l'utilisateur a déjà un plan clair