Gap Analysis

설계 문서 또는 스펙과 실제 구현을 비교하여 불일치를 찾습니다.

비교 차원

각 차원을 독립적으로 분석하세요:

1. API 표면

• 엔드포인트: 메서드, 경로, 쿼리 파라미터, 요청 바디, 응답 형태
• 상태 코드 및 에러 응답
• 인증 및 인가 요구사항
• Rate Limiting 및 페이지네이션

2. 데이터 모델

• 엔티티와 필드 (이름, 타입, nullable, 기본값)
• 관계 (일대일, 일대다, 다대다)
• 인덱스 및 제약 조건
• 마이그레이션과 스키마 설계의 정합성

3. 비즈니스 로직

• 핵심 비즈니스 규칙이 올바르게 구현되었는지
• 유효성 검증 규칙이 스펙과 일치하는지
• 엣지 케이스 및 에러 핸들링이 커버되었는지
• 이벤트 흐름 및 사이드 이펙트가 존재하는지

4. 컨벤션

• 네이밍 컨벤션 준수 (파일, 함수, 변수, 라우트)
• import 순서 및 모듈 구조
• 에러 응답 형식의 일관성
• 로깅 및 모니터링 패턴

점수 산정

각 차원 내 항목에 아래 상태 중 하나를 부여하세요:

상태	기호	의미
일치	M	설계대로 정확히 구현됨
부분	P	구현되었으나 불완전하거나 약간 다름
누락	-	설계에 있으나 구현되지 않음
초과	+	구현되었으나 설계에 없음

Match Rate 계산

match_rate = (matched_items / total_designed_items) * 100

Partial counts as 0.5
Extra items are noted but do not affect the rate

임계값

비율	조치
>= 90%	완료 보고서로 진행
70-89%	반복: 갭 수정 후 재확인 (최대 5회)
< 70%	중단: 계속하기 전에 설계 재검토 필요

출력 형식

## Gap Analysis: [feature name]

### Summary
- Match Rate: XX%
- Iteration: N/5
- Status: PASS / ITERATE / REVIEW_NEEDED

### Dimension Scores
| Dimension | Matched | Partial | Missing | Extra | Score |
|-----------|---------|---------|---------|-------|-------|
| API Surface | 5 | 1 | 0 | 0 | 92% |
| Data Model | 3 | 0 | 1 | 0 | 75% |
| Business Logic | 4 | 2 | 1 | 1 | 71% |
| Conventions | 6 | 0 | 0 | 0 | 100% |

### Gaps Detail
| # | Dimension | Item | Status | Detail |
|---|-----------|------|--------|--------|
| 1 | Data Model | user.role field | Missing | Not in migration |

### Action Items
1. [Concrete fix for each gap]