rfc — Guia Completo

Quando usar

Carregue esta skill quando o usuário pedir:

• rfc, RFC, design doc, decisão técnica, technical decision
• architecture proposal, proposta de arquitetura
• como devemos implementar X, qual a melhor abordagem para Y
• quero documentar a decisão de Z

---

PASSO 0 — Identificar a proposta

Se $ARGUMENTS fornecido: extrair título/descrição da proposta.
Se vazio: perguntar "Qual é a proposta técnica? (descreva o problema e a solução que está considerando)"

---

PASSO 1 — Carregar contexto

Ler em paralelo (se existirem):

_knowledge/engineering/architecture.md  — padrões de arquitetura atuais
_knowledge/engineering/stack.md         — stack atual
_knowledge/engineering/conventions.md   — convenções estabelecidas
_knowledge/projects.md                  — projetos relacionados
_decisions/                             — ADRs anteriores (verificar conflitos)

Se ADR relacionada encontrada → sinalizar no RFC.

---

PASSO 2 — Estruturar o RFC

Responder estas perguntas antes de escrever:

1. Qual problema estamos resolvendo? (o problema, não a solução)
2. Por que agora? (o que mudou que torna isso necessário)
3. Quais abordagens foram consideradas? (mínimo 2 alternativas)
4. Qual a proposta? (recomendação com justificativa)
5. Quais os trade-offs? (o que estamos abrindo mão)
6. Qual o plano de migração? (se aplicável)
7. Como validamos? (métricas de sucesso mensuráveis)

---

PASSO 3 — Avaliar impacto

Dimensão	Avaliação
Sistemas/serviços afetados	[lista]
Risco de breaking changes	baixo/médio/alto
Esforço estimado	S / M / L / XL
Reversibilidade	sim / parcial / não — e custo de reverter

---

PASSO 4 — Criar nota no pipeline

Criar _pipeline/rfc-[nome-kebab-case].md:

---
tags: [pipeline, rfc, architecture]
status: em-andamento
created: [data de hoje]
updated: [data de hoje]
---

# RFC: [Título]

[Conteúdo completo do RFC]

---

PASSO 5 — Gerar RFC completo

### RFC: [Título da Proposta]

**Autor:** [[about-me]] | **Data:** [data de hoje] | **Status:** Draft

---

#### Contexto

[2-3 parágrafos: problema atual, por que existe, o que mudou que torna a solução necessária agora]

#### Proposta

[Descrição clara da solução proposta, com detalhes suficientes para implementar]

#### Alternativas consideradas

**Alternativa A: [nome]**
- Descrição: [o que seria]
- Prós: [lista]
- Contras: [lista]
- Por que não: [razão]

**Alternativa B: [nome]**
- Descrição: [o que seria]
- Prós: [lista]
- Contras: [lista]
- Por que não: [razão]

#### Trade-offs

| Ganho | Custo |
|-------|-------|
| [o que ganhamos] | [o que abrimos mão] |

#### Impacto

| Dimensão | Avaliação |
|---------|-----------|
| Sistemas afetados | [lista] |
| Esforço estimado | [S/M/L/XL] |
| Risco | [baixo/médio/alto] |
| Reversibilidade | [sim/parcial/não] |

#### Plano de migração

1. [Passo 1]
2. [Passo 2]
3. [Passo 3]
4. Rollback: [como reverter se necessário]

#### Métricas de sucesso

[Como sabemos que funcionou — métricas concretas e mensuráveis]

---

**Nota criada:** `_pipeline/rfc-[nome].md`

**Próximo passo:** [Ação concreta — ex: "Revisar com o time", "Criar PoC", "Implementar"]

---

Regras de governança

Regra	Detalhe
Mínimo 2 alternativas	Sempre, mesmo que claramente inferiores
Trade-offs completos	Se há desvantagens, listar todas — sem omissões
Tom técnico	RFC não é pitch — objetivo e sem hype
Conflito com ADR	Sinalizar explicitamente se contradiz decisão anterior
Informação insuficiente	Declarar o que precisa ser investigado antes de propor
Resposta em PT-BR	Output sempre em português (BR)

Quick Mode

For low-context activation, load .enterprise/governance/agent-skills/rfc/SKILL-QUICK.md or QUICK.md first. Load this full skill for deep analysis, violation fixing, or formal review gates.