/code-dev

Issue番号: $ARGUMENTS

実装 → コードレビュー → レビュー指摘修正 → CI実行 → CI指摘修正 → 設計書整合性チェック → 設計書修正 を順次自律実行する。
全フェーズを人間への確認なしに自律実行すること。

実行手順

1. Phase 1: 実装 - まず実装方式を判定し、判定結果に応じて TDD または直接実装を行う（詳細は下記「Phase 1: 実装方式の判定と実行」）。AskUserQuestion が必要な箇所は全て最初の選択肢（デフォルト）で自動選択し、人間への確認なしに最後まで自律実行すること
2. Phase 2: コードレビュー - Phase 1 完了後、code-review スキルを Skill ツールで起動し、完了を待つ
3. Phase 3: レビュー指摘修正とループ - 詳細は下記「Phase 2〜3: レビューと修正のループ」
4. Phase 4: CI実行 - code-ci スキルを Skill ツールで起動し、完了を待つ
5. Phase 5: CI指摘修正 - Phase 4 の結果にエラーがある場合、静的解析・テストエラーを修正する。エラーなしの場合はスキップ
6. Phase 6: 設計書整合性チェック - validate-design スキルを Skill ツールで起動し、完了を待つ
7. Phase 7: 設計書修正 - Phase 6 の結果に指摘事項がある場合、実装を正として設計書を修正する。指摘なしの場合はスキップ
8. 各フェーズの出力をそのまま全文表示する（要約・加工・コメント追加は禁止）

Phase 1: 実装方式の判定と実行

TDD はテストを起点に実装を駆動する手法であり、テストの新規作成・変更を伴うタスクでこそ価値を発揮する。逆に、テスト変更を伴わないタスク（設定値変更・型定義の調整・ログ追加・既存テストを壊さない軽微な修正など）に TDD を適用すると、無意味な Red フェーズを挟むだけで非効率になる。そのため、まずタスク内容からテスト変更の要否を判定し、方式を分岐する。

ステップ 1-1: テスト変更要否の判定

gh issue view $ARGUMENTS --json title,body,labels で Issue を取得し、タスク一覧（## タスク一覧 のチェックリスト）のうち アプリケーションコードに関するタスク を対象に、テストの新規作成・変更を伴うかを判定する。

判定	該当するタスクの例	実装方式
テスト変更あり	新規関数・ハンドラーの実装、新しい振る舞いの追加、テストコード作成が明記されている	ステップ 1-2A（TDD）
テスト変更なし	設定値・定数の変更、型定義の調整、ログ追加、リネーム、コメント修正など既存テストに影響しない変更のみ	ステップ 1-2B（直接実装）

上表「テスト変更なし」の例のいずれにも当てはまらないタスクは、既定で TDD（1-2A） を選択する。

判定結果と根拠を明示してから、対応するステップへ進む。

ステップ 1-2A: TDD 実装

tdd スキルを Skill ツールで Issue番号 $ARGUMENTS を渡して起動し、TDDサイクル（Red-Green-Refactor）をこの場（インライン）で実行する。AskUserQuestion が必要な箇所は全て最初の選択肢（デフォルト）で自動選択し、人間への確認なしに最後まで自律実行すること。完了後、Phase 2 へ進む。

ステップ 1-2B: 直接実装（TDD を使わない）

tdd スキルは起動しない。Issue のタスク一覧（アプリケーションコードタスクのみ）を1つずつ実装する。

• 対象は app/ 配下のみ。CDK/インフラのディレクトリ（infra/）は変更しない
• 新規ファイルを書き起こす前に samples/app/backend/ を Read する（構造・命名・テストの粒度の手本）。samples/ 自体は変更しない
• コメント・JSDoc は docs/policy/code-comment-policy.md に従う（実装コメントは WHY、doc comment は契約を書く。コードが語る WHAT/HOW は書かない）
• 各タスク完了ごとに gh issue edit $ARGUMENTS でチェックリストを更新する
• 既存テストがある場合、変更後も壊れていないことを確認するため unit-test スキルを Skill ツールで起動して回帰確認する（既存テストが存在しない場合はスキップ）

完了後、Phase 2 へ進む。

Phase 2〜3: レビューと修正のループ

合否・再レビューの回数・修正範囲は ai-review-gate-policy に従う（自律型ワークフロー）。

• 指摘があれば、severity にかかわらずすべて直す（例外は同ポリシー「直す範囲は毎回すべて」の残してよい例外だけ）。修正後 Phase 2 へ戻り code-review を再起動する。再レビューには前回の指摘を渡さない
• レビューは最大2回（初回を含む）。残してよい例外以外の Critical が0件になった回で合格とし、その回に出た High・Medium もその場で直してから Phase 4 へ進む
• 2回目のレビューで指摘が出たら、直したうえで再レビューせずに Phase 4 へ進む

エラーハンドリング

• Phase 1 失敗（TDD: ステップ 1-2A） → Phase 2 以降は実行しない。/tdd $ARGUMENTS で個別実行を案内する
• Phase 1 失敗（直接実装: ステップ 1-2B） → Phase 2 以降は実行しない。エラー内容を表示し、手動での修正を案内する
• Phase 2 失敗 → Phase 1 の実装は完了済み。/code-review で個別実行を案内する
• Phase 3 修正不要（指摘なし）→ Phase 4 へスキップ
• Phase 4 失敗 → エラー内容を表示し中断。/code-ci で個別実行を案内する
• Phase 5 修正後も CI 失敗 → エラー内容を表示し、手動での修正を案内する
• Phase 6 失敗 → CI まで完了済み。/validate-design で個別実行を案内する
• Phase 7 修正不要（指摘なし）→ 完了