FE TechSpec

관련 스킬: entity-object-pattern - 구현 시 반복되는 도메인 로직을 Entity Object로 그룹화하는 패턴

FE TechSpec은 프로젝트의 기술적 구현 방향을 정의하는 문서. PRD(요구사항)와 Figma(디자인)를 기반으로 Solution, Acceptance Criteria, Test Cases를 도출한다.

문서 구조

Summary → Solution → Acceptance Criteria → Non-Functional Requirements → Functional Requirements (Given/When/Then) → Design → Component & Code → Verification

전체 템플릿은 references/template.md 참조.

섹션별 작성 가이드

Summary

프로젝트 배경과 맥락. PRD/Figma 링크 포함.

## Summary

{프로젝트 배경 1-3문장}

- **PRD**: {Notion URL}
- **Figma**: {Figma URL}

Solution

비즈니스 관점에서 핵심 변경사항을 요약. 기술 용어 없이 "무엇이 어떻게 바뀌는가"에 집중.

## Solution

### 핵심 변경사항

1. **{변경1}**: {설명}
2. **{변경2}**: {설명}
3. **{변경3}**: {설명}

작성 규칙:

• ❌ 코드, API명, 타입명 사용 금지
• ✅ 사용자/광고주 관점에서 서술
• 3-5개 핵심 변경사항을 번호 매기기 형식으로 나열

Acceptance Criteria

기능 동작의 최소 기준. 테스트 가능한 형태로 작성.

## Acceptance Criteria

1. {주어} 상태에서 {동작}하면 {결과}가 발생한다
2. ...

• 측정 가능하고 검증 가능한 문장으로 작성
• "빠르게", "잘" 같은 모호한 표현 금지
• 핵심 유저 플로우별 1개 이상

Non-Functional Requirements

SLA/SLO 기준의 시스템 요구사항.

카테고리:

• Performance: LCP < 2.5s, FID < 100ms, CLS < 0.1
• Accessibility: WCAG AA
• SEO: 메타 태그, OG 태그, 시맨틱 마크업

해당 프로젝트에 관련 없는 카테고리는 생략 가능.

Functional Requirements (Given/When/Then)

테스트 케이스를 구조화된 테이블로 정의.

핵심 개념:

• 기능 요구사항을 Test cases (Given, When, Then) 형태로 정의해요.

## Functional Requirements (Test cases / Given, When, Then)

| # | Given | When | Then |
|---|-------|------|------|
| 1 | {초기 상태/조건} | {사용자 행동/이벤트} | {기대 결과} |
| 2 | ... | ... | ... |

작성 팁:

• 정상 케이스 → 에러 케이스 → 엣지 케이스 순서
• Given은 상태, When은 행동, Then은 검증 가능한 ê²°ê³¼
• ⚠️ Entity/Command 식별은 Design 섹션에서 수행, FR에는 테이블만 작성

Design

테스트 케이스 기반으로 도메인 설계를 진행.

작성 순서:

1. 데이터 모델: API 응답 기반 interface 정의
   • API 응답 모델을 기반으로 interface를 정의하고, 컴포넌트는 이 interface에만 의존
   • 대부분 API 타입 참조로 충분. 별도 클라이언트 Entity는 정말 필요한 경우에만 추가
   • 필요한 경우: 여러 API 응답 조합, 클라이언트 고유 상태, API와 다른 구조가 필요한 경우
2. Usecase: 주요 사용 시나리오 테이블 (Input → Output)
   2.5. Interface Contract: Server-Client API (hooks/endpoints) + Client-Client API (component props)
   • Server-Client: query hook, mutation hook, 파라미터, 응답 타입, 캐시 전략
   • Client-Client: 모듈 경계를 형성하는 핵심 Props Interface와 Callback 시그니처
   • TC 번호로 추적
3. Component & Visual Contract: 컴포넌트 계층 설계. 두 유형으로 분류:
   • Container: Usecase 연결, 서버 상태 구독, 데이터 가공 → 하위 Presentational에 전달. Visual Contract 없음
   • Presentational: Props/Callbacks 기반 순수 UI. Visual Contract 필수 (Layout, States, Interactions)
   • Figma가 있으면 get_design_context/get_variable_defs에서 추출, 없으면 테스트 케이스에서 도출
4. Usecase-Component Integration: 연결 지점 정의
5. Optimization Checklist: TC/NFR에서 도출된 최적화 항목만 기록
   • Performance, UX, Network, A11y 카테고리
   • 해당 없는 항목은 기록하지 않음

데이터 모델 가이드:

• ✅ API 응답 타입을 기반으로 interface 정의 → 컴포넌트는 interface만 의존
• ✅ enum/상수값은 constants/에 별도 정의 가능
• ❌ API 응답과 동일한 구조를 클라이언트 Entity로 재정의
• ⚠️ 별도 클라이언트 Entity가 필요하면 사유를 명시 (예: "여러 API 응답 조합 필요")

Component & Code - Client

• Test cases 기반으로 module, usecase, 컴포넌트 구조 추출
• 컴포넌트 분해, 파일 구조, Props 인터페이스.
• interface는 API 타입 기반으로 정의하되, 컴포넌트가 API 모델에 직접 의존하지 않도록 레이어 분리

(Optional) Context & Container Diagram / Component & Code - Server

필요한 경우에만 작성.

Verification

테스트 케이스 검증 전략.

우선순위:

1. Integration Tests (필수): TC 기반 컴포넌트 통합 테스트
2. Unit Tests (필요 시): 복잡한 파생 상태 로직만
3. E2E Tests (필요 시): 전체 사용자 플로우 검증

Integration Test 테이블 형식:

TC#	í ŒìŠ¤íŠ¸ ëª	검증 내용
TC1	...	...

흔한 실수와 해결책

문제	원인	해결
AC가 모호함	"빠르게", "잘" 같은 추상적 표현	측정 가능한 기준 사용 (예: "3초 이내")
Given/When/Then ë¶ˆëª í™•	상태/행동/ê²°ê³¼ 구분 없음	Given=상태, When=행동, Then=검증 가능한 ê²°ê³¼
Test Case 누락	정상 케이스만 작성	에러/엣지 케이스 반드시 포함
NFR 생략	선택사항이라 무시	공개 페이지면 SEO/A11y 필수 검í†
Solution에 코드 포함	"기술적 í•´ê²°ì± "으로 오해	비기술 요약으로 작성
클라이언트 Entity 과잉 설계	API 응답을 재정의하려 함	API íƒ€ìž ê¸°ë°˜ interface로 충분. 별도 Entity는 사유 필요
UI 문구 가정	Figma 미확인	variants에서 실제 문구 추출
FR에 Entity/Command 헤더	지침 오해	Design에서만 사용, FR은 í Œì´ë¸”ë§Œ
Verification 누락	선택사항으로 오인	Integration Test 필수
규칙 중복 구현	UI/API에서 같은 규칙을 각각 구현	구현 시 entity-object-pattern 스킬 참조
Container/Presentational 혼합	하나의 컴포넌트가 Usecase 호출 + UI 렌더링	Container(데이터 흐름)와 Presentational(Props/Callbacks)을 분리
모든 Props를 Interface Contract에 기록	과잉 ëª ì„¸	모듈 경계를 형성하는 핵심 인터페이스만 정의. 내부 컴포넌트 Props는 Component ì„¹ì ˜ì—ì„œ
Optimization Checklist 전부 채움	RADIO 원칙 오해	TC/NFR에서 도출된 항목만. "해당없음"이 대부분이어도 정상